朋党的定位与利益分配

自80年代初至今，马华可说是一个朋党型政党（而非干部型），如林良事所示范，走的是裙带路线，多年来在全国各地成立了许多区会、支会广招超过百万名幽灵党员，使党逐渐成长壮大。对於朋党型政党而言，一切活动都以朋党利益为中心。然而，根据现有党内朋党的人数而言，马华的所能提供的油水已达到了饱和水平。而如今该党所追求的，应该是朋党筛选方面的问题，加强当权派嫡系者在党职和官职甄补的优势。

除此，马华在分配朋党利益的各个阶段必须注意的是，裙带利益纠葛的范畴何其广泛而深入，甚至直到今天党内各派系的老大们也未能对最基本的“升官发财”分配达成一致的共识。因此，在黄家定开始尝试巩固其党内地位的初步阶段，利益分配应该专注在镐赏一些跟黄家定拥有直接厉害关系的朋党领袖，而不是一些过於遥远又即将卸任的州行政议员、区会领袖和支会领袖等。

面对新世纪的新趋势，黄家定应该通过提出八大改革纲领肃清党内异己的契机，开始针对本身的朋党派系路线作出调整和转型，在维持过去的裙带基础之余，也必须注入更多的知识界青年朋党。从更宏观的角度而言，在大马这个油水有限的社会，面对华族人口比例逐渐下降的大趋势，马华面对巫统独揽国阵将近所有资源的情况下，排除党内异己长远而言也绝对有助於促进总会长派系党内资源占有率的提升，保障总会长嫡系朋党持久、不容挑战的利益输送。

---

这篇评论文章改编自吴健南在《星洲日报》言论版发表的文章 -- “党校的定位与政治教育”。谨此向吴健南道谢。

这篇文章的原文可在以下URL查阅：
http://www.sinchew-i.com/commentary/index.phtml?sec=15&sdate=&artid=200512151065

马华限制任期－－对国家政治无关宏旨的戏码

马华领导层在黄家定的倡议下，针对该党组织运作作出了数项被黄家定的幕僚和主流中文印刷媒体吹捧为"极为重要的制度改革"，其中，最被吹捧的无疑是制定担任各级公职领袖的任期限制。

根据创党背景，马华自国家独立开始就只局部当家直到如今几乎不掌权接近半个世纪，马华在官方与民间的地位式微，而且频频面对党内派阀间相互自残，党外巫统玩弄于股掌间、反对党又日日挖苦调侃的苦闷，可说只剩下一个老字号，而政治文化更可说是表面趋向开明化，内里日益腐朽、封建、无力、无能。因此，在踏入21世纪的今天，针对黄家定幕僚种种尝试用民主政治外衣和所谓的"健康政治文化"，来包装党内领袖日趋恶质的权谋算计，无疑好比表面上满口仁义道德，暗地里男盗女娼。

黄家定上任后就推动章程的修改，限制总会长、马青总团长和全国妇女组主席任期。最近更把任期限制制度扩展到担任各级公职的领袖。

表面上，黄家定的幕僚和主流中文印刷媒体把这种任期限制的制度或哲学视为民主化的表现。然而，另一种主流看法则认为，马华领袖任期的制度化，到底与我国越发被日益侵蚀的民主选举制度（选区划分、选民册漏洞）、未见修复的司法体制、屡屡被巫统部长和议员藐视与骑劫的国会立法功能以及国会辩论议案和民生课题的职责、效率低落渎职滥权频生的执法机关与行政机构的官僚作业，有何相干？

回看近几年马华党争史，领袖任期限制的概念可说是起源於黄家定与陈广才的政治仕途角力战。早於1983年，马华当时的总会长李三春已经立下了在政治事业高峰期不恋权位毅然引退的典范。然而，后期经历了"99%华人支持 X X " 言论持有人林良实史无前例霸着总会长一职长达16年的特殊经验，造成署理总会长不爽，后进的副总会长党职官职卡着不上不下，中委、马青后生、区会主席等升不了官发不了财，最后在马哈迪下令马华领导层一定要换人免得霸着茅坑乱拉屎的老油条拖垮国阵的大选选情后，黄家定与陈广才才在蔡锐明出国工干时，匆匆达成限制总会长任期为9年，以便18年前后老大位子两人轮着坐的口头协议。过后，由于陈广才不放心、蔡锐明不甘心、翁诗杰无所谓、黄燕燕无可为，马华终于在中央代表大会上通过议决将"限制总会长、马青总团长及妇女组主席的任期不超过9年"明文纳入马华党章。

必须指出的是，大多数马华领袖对限制总会长、马青总团长及妇女组主席的任期没有异议，然而，以黄家定为首的马华中央领袖委所提议，并绕过中央代表大会，通过会长理事会接纳核准以限制马华领袖担任内阁部长、州行政议员及上议员的任期期限的《公职候选人推荐准则》，却依然引起非黄家定嫡系领袖们的巨大争议，而尚未明朗化。因为，准则列明总会长以及由总会长委任的州联委会主席的的官职任期不受以上条例的限制，意味着国王身边的人马毫发无损，非主流的派阀领袖们却首当其冲。

《公职候选人推荐准则》支持者认为，非当权者嫡系的领袖若在位过长时间，将导致他们缺乏责任感和效率，然而属于当权者嫡系的领袖的责任感和效率则与他们的任期长短无关。他们普遍认为，当权者嫡系的领袖能够持续蝉联原职，有助于维持比边缘化派系更多的选举优势，确保大家可以"一派相承，排排坐、有官做"；而反对者则认为当权派霸占了所有的党国资源，其他人何时才能升官发财？

无论如何，黄家定的幕僚认为，在我国尚处於发展阶段的政治体制内，马华当权领袖们勇於撇开非本身派系者的个人权力考量、开创这项对自己厚道、对别人则不必之"健康政治文化"的努力无疑是值得肯定的。而且，根据马华现有的政治文化状况而言，黄家定的幕僚相信，这项新制肯定将会加速该党非当权派领袖的新陈代谢，对该党主流派系的未来发展带来积极的改变。

除此，这项限制任期是否也实用於我国国家政体底下的一些重要公职，如首相、国州议员职等，是值得国民去思考的长远问题，不是马华当权领袖现阶段应该提出的问题，以免冒犯巫统诸公的政治宏原。况且2020宏愿里有哪一条宏原阐明了有关限制重要公职的事宜？目前，联邦宪法只针对非民选的上议员职作出任期限制，民选议员的任期等大家都轮流坐完了，再也护不了朋党，也避不了风头时，再说吧！

上述计划若顺利落实，无疑将对马华主流派阀多家老幼集体政治生命在未来的延续，带来一定程度的正面影响，使该党有能力在新世纪、新时代面对公民社会不断诉求政商脱钩、切断裙带时，继续维持其朋党的相关性，让马华各主流派系的朋党利益跟国阵各成员党的朋党利益发展趋势接轨。

---

这篇评论文章改编自吴健南在《星洲日报》言论版发表的文章 -- “对马华限制任期的分析和期望”。谨此向吴健南道谢。

这篇文章的原文可在以下URL查阅：
http://www.sinchew-i.com/commentary/index.phtml?sec=15&sdate=&artid=200512071894

---

佳礼网友 leessearle2004 认为：
限制任期不是能制止领袖在位过久而造成机制僵化。而且也能阻止滥权事件。这都是对国家政治无关宏旨的戏码？？没有任期制度，和封建社会的帝制有什么不同。不同的可能是不会出现家族统治而已。

我的看法：

家族统治仍可能出现：

黄家定内举不避嫌的委任黄家泉为马华总秘书，身为总会长，黄家定拥有任免官职以及委派国州议员候选人的生杀大权；身为掌管党内一切技术操作以及行政事务的总秘书，黄家泉可以掌控党内一切党员籍处理、支会与区会的成立或关闭等事务，并且全权掌控党内所有行政资源的分配。

只要两兄弟谋略得当，黄家定当了9年总会长后，黄家泉有机会继位9年。黄家定卸任总会长后，黄家泉委任黄家定为州联委会主席，这样黄家定可以继续当官。

这是利用总会长以及州联委会主席官职任期漏洞的权谋计算。这种由黄家定设计的官职任期限制，如何制止领袖在位过久而造成机制僵化？如何阻止总会长和州联委会主席的滥权事件？

为何首长迟迟不敢撤换声名狼籍的内阁成员？

这次蚂蚁国笨加烂怕死议席补选当日源源不绝的外州选民巴士、外州游客巴士，还有之前被揭发有70%的选民没有住家地址，以及PN、BAS与选举委员会各有不同版本的选民册等现象，只要在加上一个问题的确认，就可以解答为何去年首长领军PN在蚂蚁国大选中大获全胜后，并未夹着高民望与高民意的资本来大刀阔斧的组织全新整容的"那个"，甚至迟至今年8月骂话党与明争党党选后，仍迟迟未见撤换声誉不佳的"那个"成员。

这个问题就是，选民册、外州选民巴士、外州游客巴士的最后拍板者是谁？如果这个人不是蚂蚁国君主立宪制度下的最高权力执行者，那么答案就呼之欲出了。道理很简单，如果你的高度民意委托是你的前老板，或现在身边的副手(们)亲力亲为的接巴士、编写民册，谢绝你操心的情况下为你换来的，他们会忌惮你的超高民意声望吗？你敢将他们从权力核心剔除吗？

为何蚂蚁国首长的前老板还有副手（们）要为首长塑造高民意呢？这难道不会冒犯到前老板的威望和影响到副手的接班吗？只要了解现实世界许多现象的构成，其实是一因多果和多原一果的，大家的疑惑也许就能解开了。去年蚂蚁国大选PN大胜的最大受益者真的只有蚂蚁国首长一蚁吗？我看未必。前老板需要确保PN大胜，来保障其家族和朋党的既得利益得以延续。前老板根本不必担心现任首长会打他和家族朋党的主意，因为如果首长真的这么做，他会立下"不良"的先例，以后的继任者很可能也会如法泡制拿他来开刀，首长不会冒这个破坏东方礼仪秩序的风险。

至于首长的副手吗...难道大家已经忘了首长在继位前一直被视为过渡的领导人，只不过是为Keris一世暖席而已？所以最希望PN在去年蚂蚁国大选大胜的蚂蚁其实很可能是Keris一世。只有确保PN继续永久强势的执政，Keris一世才能确保他能够100%继承国家最高领导人的位子，并且继承一个政权稳健、永远不会倒台的江山。在BAS的强力突围下，如果去年PN只是小胜，PN的声势很可能就此江河日下，到首长退位之时，很可能也是BAS和PN政党轮替之日。不要忘了在去年蚂蚁国大选之前，没有人会预料到BAS的大败。当时，许多论者还言之凿凿的推测BAS很可能一举拿下北部4州。此后，一切调侃BAS已不符合世俗主流民意的评论，全是马后炮！

所以，在前老板还有现任首长的副手（们）通过指示接巴士、编辑民册，大力催鼓PN的高民意支持下，身为旁观者的首长也沾染了高民望的光茫，在急着猛拍新首长的马屁以换取好处的媒体高层的奉承下，莫名奇妙的戴上了比他的头还要大的帽子。这，也许是前老板还有现任首长的副手（们）当初所始料不及的。当然始料不及是一回事，卖不卖现任首长的帐却是另外一回事了！

反驳胡亚桥的"83.3%谬论"

最进我很忙，因为胡亚桥自从当上马华宣传局主任后一直发表谬论，我忍不住要反驳。

2005年11月5日，高教部副部长拿督胡亚桥在回覆国会反对党领袖林吉祥提出削减高教部长拿督沙菲益沙礼10令吉薪金的动议时，发出了以下谬论：


针对修改大专法令的建议，胡亚桥说，高教部已设立一个委员会来重新检讨大专法令，目前这项工作已经进入尾声，相信高教部长很快会作出决定以及作出宣布。

提到大学校园选举，他表示是由校园选举委员会负责，所有符合条件的学生都有机会参与选举，虽然有一些投诉，但整体上它是透明、公平和和平的。这可从83.3%的学生进行投票中获得证明。

校园选举不公没根据

他指出，一些大学的投票率甚至超过90%，这表示，指校园选举不公平的说法是没有根据的。

“我们不能藐视83.3%学生的能力和意愿，他们已经作出的决定必须受到尊重，因此，废除此次校园选举的成续，是不成立的。”


胡亚桥的"83.3%的学生进行投票，所以整体上校园选举是透明、公平和和平的"说法到底能不能够成立，请看以下两则比83.3%还要"劲爆"的真实例子：


1)1995年10月15日，萨达姆在他执政以来伊拉克第一次全民公决中，获得99.96%的选民支持。

2)2002年10月15日，将近1200万名伊拉克选民在1995年以来第二次全民公决中，100％投票支持萨达姆连任伊拉克总统。


各位，请问在看了以上伊拉克全民公决将近百分百投票率后，你们会认为1995年以及2002年的伊拉克总统选举是透明、公平和和平的吗？

嘿嘿，胡亚桥，你少来这套！;-p

身为高等教育部副部长，请在言谈举止间显示高等教育层次的高度！不要沾染了马华宣传局的低俗、低级、低趣味和反智的习气，这会玷污了"高等教育"这四个象征"高学历和高智慧"的字！

---

消息来源

http://www.sinchew-i.com/article.phtml?artid=200512052155&data=scnews&spid=20748

http://www.syd.com.cn/news/showcontent.asp?newsid=140287&nva=focusnews&sorts=

http://www.syd.com.cn/news/showcontent.asp?newsid=140934&nva=focusnews&sorts=

http://book.sina.com.cn/2003-03-20/3/2378.shtml

回教党诬指有幽灵选民？《东方》编辑妄用新闻标题下定论！

昨天，我被12月4日的《东方日报》全国版内页A10页的一则新闻标题"回教党诬赖国阵拥幽灵选民"所吸引，因为，这一段新闻标题的呈现方式，是在向读者陈述一个事实，告诉读者一个已经被证实的结论。

可是，当我在仔细阅读新闻内容时，我发现，这篇新闻只不过是在引述副首相纳吉的言论－－纳吉的看法、纳吉对回教党文宣的反驳。由于，不管是回教党，或者是纳吉的言论，都还未被证实或证伪，所以作为一家负责任的媒体，《东方日报》理应用"纳吉：回教党诬赖国阵拥幽灵选民"、"副揆：回教党诬赖国阵拥幽灵选民"等能够明确告知读者，这是某方/某人的看法和言论的新闻标题。

可是，《东方日报》的编辑却用陈述事实的语句来处理新闻标题，而不是引用受访者言论的报导方式。对于习惯走马看花，只阅读新闻标题来跟进时事课题的读者来说，这种编撰新闻标题的手法等同于在误导读者！

在补选进入倒数阶段的关键时刻，为何这种偏颇处理新闻标题的手法，只出现利惠国阵的情况，却没发生误帮回教党的偶然？

《东方日报》的一些编辑会不会又象几个月前马华党选时那样，对当权者平时小骂，在最后阶段大帮忙？

吉兰丹州议席补选 -- 没有愿景的选举

这原本只是一场地方上的选举，但因为国阵和回教党的拼场动员，吉兰丹Pengkalan Pasir州议席补选已经成为一次对阿都拉以及聂阿兹的中期考试，也是一次回教党能否保住吉兰丹政权的政治总动员保卫战，更是前瞻2008年马来西亚全国大选的温度计。

但是，就在投票前夕，Pengkalan Pasir选区选民，乃至通过各式各样传媒的新闻报导跟进最新局势的全国人民，还看不到参选的候选人以及背后支撑的政党提出甚麽政策愿景；只是看到国阵和回教党两个阵营互相谩骂，还有一旁的公正党帮忙叫嚣，彻彻底底沦为口舌之争的选战。有人更形容这就像一场犀牛与野狼的战争，但听嘈杂喧嚣，不见理性内涵。

在选战期间，政客都杀红了眼，甚麽四维八德、仁义礼智都不管了。当选举已经变成不是你死就是我活地步的时候，政客当然会不择手段来确保胜选，并使尽所有的招数。

於是，任何正常民主国家都不能违背的政治道德戒律，在马来西亚却是满地花开。国阵为了赢得补选进而重夺丹州政权，不惜玩法弄权，最荒唐的还是，吉兰丹州巫统联委会主席安奴亚慕沙、贵为我国副首相的纳吉，以及后来受到党内压力被逼开声的首相阿都拉，还罔顾宪政精神，大言不惭地挑战回教党输了补选就必须解散吉兰丹州议会，想以一区人民的一时选择来骑劫全体吉兰丹州子民的民意，以遂一个贪婪政党的权利欲望！

堂堂尊贵的我国首相和副首相，竟然随一个污名远播的州联委会主席的言论起舞，竟然还受各大语文主流印刷媒体的日日吹捧；今天2005年12月1日，首相特地特别安排行程赶到吉兰丹Pengkalan Pasir为国阵候选人站台，竟然还拿已经病入膏肓的我国高等教育来当竞选筹码，宣布若国阵候选人胜出就在吉兰丹州设立一所新的大学，真的是呜呼哀哉！我国现有国立大学已经面对资源极度贫乏的窘境，首相还可以为了加强吉兰丹州国阵山头势力的胜算而大打千秋立国之本－－高等教育的主意！这是自2004年4月初，阿都拉在全国大选报捷后，为了让巫统各派系人人排排坐、有官做，而增设了许多新部门，造成行政机制极度臃肿、效率狂泻后，另一项足以摧毁国家建制的政策自宫！

而最离谱的是，马华诸公竟然为了帮助担任此次丹州补选马华总指挥的前朝“臃君”林鱼头之子拉抬国阵候选人的选情，不借弃关乎国家百年兴亡的警察滥权议题于不顾，纷纷涌到Pengkalan Pasir没头没闹的忙着只争朝夕的选举催票事务，体现了逃离政治的主体－－国家治理的典范！

助选期间，马华诸党棍对民间恢复以母语教授数理科目的诉求一再回避，而且还狡辩延续英教数理政策是为了孩子；但最让人觉得好笑的是，当所有人都知道我国政府处理警方滥权的决心和手法，才是直接影响外资对大马信心的关键时，马华中央宣传局主任胡亚桥还自欺欺人的告诉选民，全世界都在关注彭加兰巴西州议席的补选，因为这个选区的补选若让回教党赢了，将影响外资对大马的信心！

首相署和国安部还操控媒体报导补选新闻的新闻取材与编写的作业，各大主流广播与印刷媒体对国阵政权的文过饰非、阿谀奉承，竟然在选战期间赤裸裸的展现！

可是，如果连马华收购南洋报业以及巫统牢控的首要媒体收购我国所有免付费电视频道的政治驾驭媒体的事都会发生，大家对国阵和回教党选战期间的不择手段的抹黑、玩法弄法、互相抛掷恶毒言辞的行为，也就没有甚麽值得惊奇了。而在目前选情对国阵极为不利的情况下，如果再有进一步指示媒体枪口一致抹黑替代阵线、折扇齐齐猛拍国阵马屁的新闻报导，大家也不要感到意外。只是，国阵这次如果再如法炮制，不但不会让人民相信主流媒体报道的新闻，甚至可能会产生反效果，纷纷相信耸人听闻的坊间传闻以及网络上的小道消息。

可以说，这次的吉兰丹Pengkalan Pasir州议席补选，是我国历史上选举品质最烂的一次，也是我国民主发展史上最丑陋的一页，而一直被国阵和回教党政客玩弄的我国选民，显得非常无奈，因为在国阵和回教党之间，不是选谁比较好，而是看那一个比较没有那麽烂而已。

---

这篇评论文章改编自星洲日报职员朱运健在星洲国际版“每日时评”所写，评论台湾三合一县市长选举的文章 -- “没有愿景的选举”。谨此向朱运健道谢。

朱运健所写的原文可在以下URL查阅：
http://www.sinchew-i.com/commentary/index.phtml?sec=882&sdate=&artid=200512010512

朱运健以前是星洲日报专门撰写本地时事评论的多产量作者，不知何故这几年来只被分派到撰写较少本地读者注意的国际时局评论。

事发不出声，事过再出声，马华慢半拍！

2005年11月29日晚间10时37分播报的NTV7华语新闻报导，马华妇女组主席拿督黄燕燕表示，马华公共服务与投诉部主任拿督张天赐其实早在11月19日就取得一名中国籍女子在警察局扣留所内被罚裸体拉耳朵蹲站的mms影像文件，只是为了慎重起见，他决定暂时不对外公布，而是先把该裸体影像交给雪兰俄总警长Yahya，与Yahya商讨如何处理这件事情。

黄燕燕表示，没想到张天赐以及雪州总警长还未采取任何公开的跟进行动，民主行动党士布爹区国会议院郭素沁就在11月24日，于国会大厦走廊向部长以及媒体记者们展示有关裸体影像。

坊间对拿督张天赐这次由于过度慎重，导致国阵政府让反对党议员抢到“头彩”的因由，有以下疑惑：

i)为何向来喜欢在媒体镁光灯前高调曝光博宣传的拿督张天赐，通常在接获任何路霸伤人、大耳窿借人钱反而被人砍、妇女失踪、中国籍女子受骗等投诉后，只要案件没有与自己和马华有利益冲突，都喜欢召开新闻发布会拍照上报，这次却突然变得如此低调？难到这件事情的公开会对自己与马华的直接或间接利益有冲突？

ii)张天赐向来被社会义务工作人士抨击为了博出位，而让投诉案件的受害者的身份、照片和受害细节被媒体渲染，造成二度伤害，为何此次突然改变一贯作风，决定先行低调处理？

iii)张天赐也不时被当局和法律界人士批评喜欢在投诉案件还未经过详细查证前，绕过有关当局擅自先行对媒体发布本身对事件的是非价值判断，俨然把自己当作再世包清天，为何这一次拿督张会突然变得谦逊起来？

有一位佳礼中文论坛的网友kiwi007 在评论张天赐、马华妇女组、马青以及马华总会长之前一直对警察滥权事件噤若寒蝉，在舆论鞭鞑马华又再逃离政治后，以及正、副首相已经开口严厉斥责警方行径后，迟至本月28日才陆续发表四平八稳、面面俱圆的评论言论，表示：

事情发生时不出声，是懦夫表现!
事过境迁再乱出声，是混蛋表现!

我想，这是形容大部分马华领袖的最佳词句！

不过，我也不想一竹杆打翻整船人，先前，马华还是有个别零星的领袖一早就对警察滥权的事件发言，包括蔡细历和周美芬等。

至于，直到现在还未敢或者是未有空闲时间对此事发言的马华领袖，请恕我“阴谋论”之心太重，是不是怕在出言得罪警方后，警方重提两年前的黑金政治旧事。

顺道一提，第一个发言声讨警察滥权的华基妇女组应该是森美兰中华大会堂妇女组。森华堂妇女组早在11月27日就发表文告吁请首相整饬警队，提升警员素质和纪律，以便全面杜绝警队的滥权和贪污。（http://www.sinchew-i.com/article.phtml?artid=200511271024&data=scnews&spid=18685）

马华妇女组又给其他民间妇女组抢了“头彩”了！